Fa via App Store Les dette innlegget i var app!

Kostnad for utvidelsesspor.

Blant andre tidlige datamaskiner har Apple II og IBM PC besluttet a gi interne utvidelsesspor.

Hvor mye okte dette til produksjonskostnad? Intuitivt, det virker som om det skal legge til litt, men jeg vet egentlig ikke, og jeg vil gjerne ha en ide i det minste til en storrelsesorden.

Koblinger er overraskende dyrt nar du bygger en enhet:

Selve delen er vanligvis ganske kostbar, i forhold til andre komponenter.

De krever et annet forsamlingssteg og verktoy.

Testing kan ikke alltid automatiseres.

De presenterer kompleksitet i ruting, spesielt i gamle systemer hvor koblinger eksponerer hele bussen.

De krever ekstra komponenter, for a levere strom, men ogsa buffere signaler.

Nar analoge signaler ogsa er tilstede pa kontaktene, ma det tas hensyn til at n rliggende digitale signaler ikke innforer stoy. Pa tavlen er delene vanligvis skilt, men i en kontakt, noen ganger kommer de to verdenene i umiddelbar n rhet.

Havner er en av de forste tingene som skal ses pa nar redesigner styrene.

En morsom annecdot: da Atari designet den b rbare ST, hadde de musikere i tankene da maskinen var popul r med sine MIDI-porter; For a gjore det mindre og billigere, fjernet de patronporten; Pa ST, selskapet som stolte mest pa det for sine produkter var Steinberg. Lederen, pa den tiden, i musikkprogramvare 🙂

Hvis du onsker a tenke pa produksjonsprisen, ma du regne med ikke bare kostnadene for kontakter, men ogsa hovedkortoppsett, plass i datamaskinen (for a imotekomme bredde / hoyde pa interne utvidelseskort) og muligens okt effekt pa stromforsyningen .

Imidlertid tror jeg ikke du kan male kostnaden her, og rlig talt tror jeg ikke det var det virkelige fokuset. Jeg tror det var mer pa grunn av den utviklende teknologien til personlige datamaskiner pa den tiden, og at folk fremdeles kom med nye ideer om hvordan man bruker disse verktoyene; Hvis du som produsent bestemte deg for ikke a inkludere spor, kunne forbrukeren bare utvide til det som ble gjort tilgjengelig for port. Den opprinnelige Macen forsokte a ta denne tiln rmingen ved a kreve spesielle verktoy for a apne (og da ikke ha noen brukervennlige deler inni) og dermed gjorde det sv rt vanskelig a utvide; du hadde bare serielle porter og en ekstern diskstasjon for det meste, da det ikke var noen RAM-utvidelsesfunksjon. Heck, selv legge en harddisk til disse maskinene var litt av en hack og ikke veldig prestasjon.

Til sammenligning kan den apne arkitekturen ha kommet fra to steder:

S-100 bussmodellen. Altair 8800 og derivater hadde ikke noen porter, og dermed kunne du bare utvide saken ved a installere utvidelseskort. Jeg antar at dette ikke var sa mye pa grunn av et «fritt og fleksibelt» design, men de hadde ikke kommet opp med alt enna (for eksempel skjermkort eller serielle porter). Disse utvidelseskortene ble til slutt vist, men ikke alltid fra produsenten (for eksempel Cromemco-video arbeidet i en Altair-maskin).

Prover a holde kostnadene nede, samtidig som det gir fleksibilitet til a ha drommemaskinen din hvis du vil ha det. Apple II hadde ikke en disk i begynnelsen, men rlig talt kunne du ha overlevd med bare kassettportene. Det hadde ikke en seriell port, skriverport eller en harddisk, men du kan legge til disse tingene hvis du vil og padra seg prisen pa det tidspunktet. Disse maskinene var ikke billige da de kom ut – forestill deg hvordan stratosf ren kostnaden ville ha v rt hvis de hadde disse tingene fra fabrikken? Det er ikke som det var mye til bulkrabatt hos leverandorer da de fortsatt var en nysgjerrighet for de fleste og dermed bare selger i tusenvis til tider (sammenlignet med i dag nar Dell sannsynligvis selger tusenvis en time).

Pa den annen side, hvorfor hadde Sinclairs, Commodores og Ataris ikke spilleautomater? Jeg tror vi kan klandre organisasjoner som FCC da det var et poeng pa slutten av 70-tallet til tidlig pa 80-tallet hvor RF-utslipp var en stor bekymring, og derfor matte disse maskinene v re fullstendig skjermet, noe som gjor det vanskelig a tillate utvidelsesspor. Jeg tror designerne til Atari 400/800 onsket slots, men pa grunn av deres frykt for at FCC-tester ikke ble tatt, matte de omslutte hovedkortet i tunge skjerming og hadde dermed en liten apning til omverdenen i form av SIO-porten. Til slutt hadde selskaper som Atari hatt nok okosystem bygget rundt SIO-modellen at de ikke brydde seg om a ga tilbake til spor.

For hva det er verdt, ignorert Apple opprinnelig FCC-brikkene siden jeg syntes det var et smutthull om at det ikke var et forbrukerapparat eller noe, men uansett reglene ble raffinert og bedre forstatt de neste arene. I tillegg, hvis designeren / produsenten var ok med a ha en stor enhet, kunne de bygge den skjermingen i sine store saker. Jeg mistenker at Sinclair / Atari / Commodore ikke gikk den ruten, bare fordi storre betyr dyrere, og de provde a holde disse tingene i budsjettet til hverdagsfolk.

Som andre har sagt, er ekspansjonsportene overraskende dyre. Nar du ser pa de to eksemplene du oppgav (Apple II og IBM), var de ikke akkurat de billigste alternativene for datamaskiner pa nytt i dag.

Til og med i dag kan disse 50-polet kantkontaktene v re $ 3 + hver til og med i store mengder. Jeg forestiller meg (men kan ikke bekrefte) at Steve Jobs arbeidet sin magi tilbake pa 70- og 80-tallet og klarte a fa dem til et godt kjop. Men jeg spekulerer bare.

Kanten koblingen er imidlertid nesten ikke hele kostnaden for utvidelsesporter. Du har «lim» -logikk for valg av enheter (for eksempel 74LS138-multiplexere), buffere, skjerming etc. Det er heller ikke en triviell oppgave a designe ekspansjonsbusser i en maskin. Spesielt for alt over et par MHz.

Apple II (og IBM, egentlig) ville ikke v rt en veldig spennende maskin hvis det ikke var for ekspansjonsbussene. Men alle disse havnene kom til en pris. Derfor brukte de mer «budsjettvennlige» datamaskiner som VIC-20, Commodore 64, Tandy CoCo, etc. eksterne kortsikre som hadde f rre pinner. Og de hadde vanligvis bare en eller to av dem hvis noen i det hele tatt.

Sa det er umulig a si at ekspansjonssporene «koster 20% mer» eller «40% mer». Det er for mange variabler involvert.

Med unntak av Apple II-linjen har du bare sett dem i kjorer pa datamaskiner markedsfort for virksomheten (IBM, Amiga 2000/3000/4000, etc.). Faktisk ville jeg hevde at den eneste grunnen til at du sa dem pa PC-kompatibler (som Compaq), er fordi de provde a etterligne IBM helt. Hvis IBM hadde opprettet 5150 uten utvidelsesspor og brukt alle serielle / parallelle kontakter, kan klonevirksomheten ha v rt et helt annet dyr.

Sa, jeg tror det er trygt a si at ekspansjonsporter er dyre.

Et problem med a legge til betydelig produksjonskostnad og kompleksitet nar du legger til noen kontaktkontakter i moderne maskinvare, spesielt forbrukerklasse, er at det i utgangspunktet tvinger deg til a lage en blandet SMT / THT-design pa kretsbordet ditt, og gi mekanisk stabilitet. Mens du kun kan bruke SMT-bare stikkontakter i dag, er disse langt mer tilboyelige til a bli kuttet eller odelagt rett utenfor brettet hvis det er handtert.

Boring tusenvis av sma hull i en PCB er en kostnadsfaktor (selv om du trenger noe for oss, uansett) – PCB-laminater er blant de verste materialene om verktoyslitasje. A sette hoye THT-komponenter pa er enten manuell arbeid eller trenger ekstra maskineri. Plastdeler i slike kontakter ma v re av enten et meget varmebestandig materiale pa grunn av maten PCB med SMT-deler pa alle sider er loddet. De er bakt som en pizza, ved lignende temperaturer til en ikke-premium pizza. Legg i trobbel med en stor mengde metall negler som en veldig uvelkommen termisk masse. Alternativt kan en pressekontaktkobling brukes etter lodding, men det er relativt ny teknologi.